奥巴马政府的“重返亚洲”政策常常被当作该政府的中心装饰品拿出来吹捧。美国参议院已经为“跨太平洋[1.99% 资金 研报]伙伴关系协定”（TPP）投过一次票了，而该投票的结果又让此协定距离最终成为法律只有一步之遥。奥巴马面对自己党内为数众多的反对者已经承诺总统权力越过国会直接与各方谈判，从而限制宪法赋予国会管理贸易协议内容的权力。日前举行的部长会议上，TPP协议仍未达成。

　　该合同为了把一个通用的调控机构强加给若干个从文化到经济都完全不同的国家，就用一个贸易合同将它们全都捏合进一个多样化的组织，这样加入这个合同的国家从关税到事关贸易的争吵，从专利和知识产权到银行业务，从外国投资到其它很多领域都会受到这个调控机构的支配和统治。这份协议被广泛认为代表着华盛顿对亚太地区的一种长期承诺。

　　重新包装亚洲的支点

　　一位著名的美国专栏作家同时也是参议员的查尔斯·E·舒默声称这份贸易协议既定的目标就是要“引诱”其它国家“远离中国”，并称这份协议是一份“帮助我们巩固我们对中国的支配地位的全面的贸易协议”。如果我还没有将建立这份协议的地缘政治基础表述得足够清楚的话，那么奥巴马总统在接受《华尔街日报》采访时亲自宣称的话——“如果我们不制定规则，中国就会制定规则。”——也足够清楚了。毫无疑问，TPP不是一份普通的贸易协议。

　　虽然大部分的美国政策制定者是从TPP的战略优势——在亚太地区根据美国的玩法加固一座新的地域经济建筑——这个角度来看待这份贸易协议的，但是具体到贸易政策时民主党和共和党之间还是产生了大量分歧。诸如保罗·科鲁曼和约瑟夫·斯提格李茨这样的主流经济学家认为这份协议实际将为美国，甚至为那些坚持通过可调控的自由贸易最大化收益的财阀和金融利益，制造的是边际经济收益。

　　来自东盟的观点

　　四个参与该协议谈判的东南亚国家都反对选边站，而且还可能遏制该地区具有挑衅性的军事行动。如果这个跨太平洋的协议被认为会对上述四国带来利益，那么美国在第二轮“招新”中就会更起劲地从该地区招揽更多的参与者与它合作，并扩展现有的贸易区域，而这会给中国经济带来不良影响。

　　这个协议会给予东南亚各国以优先进入美国市场的权利，这样从一开始就降低了中国出口的竞争力。以越南为例，越南设法加入TPP就可以抵消它与中国越来越大的贸易逆差。虽然它的纺织品和服装工业依赖中国的原料，但是为了获得无关税进入美国的服装市场，它的服装原材料必须来自从TPP签署国，这就将逼迫越南出口商重新调整他们的供应链，找到能替代中国产品的原材料来源国。应该承认这些措施会对发展中的经济强加许多花费，而且会降低他们的竞争力。

　　对美国的跨国集团而言，这份协议让它们有更多的价格低廉的产业外包选择，从而减少对中国的依赖。虽然马来西亚的跨国企业一定会因为能够出口更多的本国自然资源而获利，但是该国的生产商一样要面对该协议规定的“原产地原则”。虽然在中小型企业和跨国公司之间越来越大的竞争会让报酬下降，但是放宽外国直接投资也会补偿参与TPP的各个发展中国家。

　　像文莱和新加坡这样国内市场有限、全面依靠投资资本的小国会从TPP中最大限度地获利，从新加坡国内有一支咄咄逼人的游说团体在支持这个协议就可见一斑。新加坡执行对跨国公司友好的税收结构，并坚定地支持对知识产权进行管理。这些政策如磁石一样吸引着投资，也刺激了国内工作机会增加，这样就让它自己的公司在与TPP其它伙伴国做生意的时候处于更有利的地位，并使这个城市国家的金融、造船和制药业获益。

　　来自北京的观点

　　在超过20年的时间中，面对日益下降的商品价格和油价，越来越低迷的国际及国内需求，减少的工业产品，以及最慢的增长，中国领导层已经开始提升对TPP的关注了，因为TPP将削弱中国的出口竞争力。虽然中国在向消费主导的增长模式转移，但是制造业和贸易依然是中国经济的引擎。

　　北京最新的“生产制造计划”特别描述了这个由美国领导的贸易协议，并称其会“进一步损害中国工业品出口的价格优势，还会影响中国公司的扩张”。中国是120多个国家的最大贸易伙伴。如果TPP加剧了中国经济放缓的速度，那么中国遍及全球的出口市场会受到不利影响。　

　　当中国生产型经济出现颓势，增长的房地产债务开始引发投机性泡沫的时候，中国的工业产量已经连续三年萎缩。因为美国和日本回避了亚投行，所以中国出现的这些发展态势最让美国欢喜的结果就是人民币国际化和中国支持的多边机构（比如亚投行）的可操作范围变小。

　　中国是否会最终会作为第二批国家加入TPP？不过只要这个问题一经提出，就暗示中国将不得不接受它的经济围绕它没有参与的、却已然达成一致结果的TPP谈判重新定位。这个协议的贸易规则需要中国对它的传统的渐进式的增量方式作出重大背离，即解除对改革和强大的国家领导的经济组织的官方控制。

　　考虑到中国在很大程度上将这份协议视作美国遏制中国政策的代表，以及中美之间南海问题，因此，如果中国领导人试图加入TPP，那会让全球震惊。北京主要的关注点会继续放在针对现存的国际金融机构（诸如西方统领的IMF和世界银行，以及日本领导的亚洲发展银行），发展一个平行的区域经济体系和替换机构。

　　中国和亚洲投资银行

　　纵观亚太，对区域贸易最大的障碍来自基础建设网络的缺乏，而不是高关税和其它保护主义设置的障碍。2013年“西方经济论坛”曾组织过一项研究。该研究得出的结论是：世界GDP要比现在上升六倍，但是方式却不是移除所有进口关税，而是减少供应链的壁垒。这正是中国倡议建立亚投行时的背景。在这个背景下中国的亚投行提供一个方式让整个区域一体化，但是TPP对区域一体化却提不出与之对等的方法。

　　中国的亚投行被设定在2016年从一长串选择成为亚投行创始成员国那里吸收1000亿美元的可操作初始资本。尽管美国施压，但是和美国最近的一些盟国（澳大利亚、法国、德国、沙特阿拉伯、韩国和英国）还是加入了北京这个试图在世界范围内减少经济基础设施中那些巨大鸿沟的新多边发展银行。

　　在最近这20年里，北京在基础设施发展领域里已经获得了这个世界最客观的业绩记录之一。依此经验建立的亚投行将会在中国“一带一路”倡议中发挥关键作用。（“一带一路”的目的是让两条古老的贸易路线——通过中亚连接中国和欧洲的丝绸之路经济带、以及连接中国和东南亚的21世纪海上丝绸之路——适应现代化的需要，然后这两条贸易路线为北京支持的全球贸易方式的发展充当助推力量。）

　　这些举措的成功将会让中国，连同它欢呼不止的4万亿美元外汇储备，成为全球发展前景中的核心玩家。亚太地区的几个强国都在为达到各自的战略成果而竞争，在这个主流环境中，人们不得不问：与中国领导层提出的远景相比，美国和它借TPP通往区域一体化的那条路之间，是否存在平等。

　　评估跨太平洋伙伴关系协议

　　《东西中心》出版的一份报纸曾估计：签署“跨太平洋伙伴关系协议”的国家从该协议中获得的预期收益只能为收入带来0.5%的增加额。该协议关注的是拆除阻碍贸易的那些“非关税壁垒”，比如保护劳工、消费者和环境的监管措施。该协议会要求凡是签署该协议的国家采用新的监管做法，迎合跨国集团的利益。而美国公司却坚持从快速增强的专利和版权保护最大化收益，所以它们会占据最有利的位置。

　　美国的制造商、大型硅谷公司、好莱坞影音制作工作室和制药工业就非常支持TPP协议中的无所不包的知识产权条款，但是这些条款对发展中国家而言却会造成负面冲击。澳大利亚国立大学进行过一项研究，该研究发现增强的制药公司保护会限制大约4万5千名再也买不起药的越南艾滋病感染者获取抗逆转录酶病毒的药物。

　　最近一个联合国专家组对TPP协议潜在的有害冲击发起了抗议，他们提出的依据是该协议的条款不成比例地迎合了制药垄断企业的商业利益。该贸易协议最恶名昭著的条款是“投资国争端解决机制”（ISDS）。如果跨国企业由于所在国政府的管理，而造成它们未来有可能得到的收益缩减了，那么该机制允许跨国企业在国际仲裁法庭向该国寻求金钱补偿。

　　这一条款曾被烟草巨头飞利浦·莫里斯用来起诉南美国家乌拉圭，要求其赔偿2500万美元，起因只是乌拉圭制定法律要求所有在该国销售的香烟上都要印上健康警示图标，并设计一些不鼓励儿童和孕妇吸烟的法律。“投资国争端解决机制”让参与TPP协议的发展中国家受制于昂贵的仲裁诉讼，从而阻碍它们采取管理措施保护劳工、环境和公共健康的能力。

　　针对如何引导那些显然疏忽了公共利益的政策，根本不给你谈论的授权。给予跨国公司新的力量，允许它们在国际法庭挑战国家法律和规则，这代表了向着干涉国家主权的新方式迈出了一步：因为国家政府的主权转移成了国际公司的主权。跨太平洋伙伴关系协议的支持者和受益者必须问一问他们自己是否这个协议真的是为该地区的人民服务的。

信息来源：凤凰国际